腰痛治療の新常識―395―

画像所見と非特異的腰痛に関する体系的レビューを実施した結果、Ｘ線撮影で確認できる異常所見(脊椎分離症・脊椎辷り症・潜在性二分脊椎・腰仙移行椎・変形性脊椎症・ショイエルマン病)と非特異的腰痛との間に関連性は認められない。http://1.usa.gov/PVQhW8

ただし脊椎変性（椎間狭小＆骨棘＆硬化像）は非特異的腰痛と関連性がありましたが、研究にバイアスがあった可能性を捨て切れないため、脊椎変性と非特異的腰痛の因果関係を示すエビデンス（科学的証拠）はないと結論しています。Ｘ線画像を眺めているのはよい暇つぶしにはなっても、レッドフラッグのない腰痛患者にはほとんど役に立たないということです。

国民の利益になるかもしれません。もしご迷惑でなければ「シェア」をお願い致したく存じます。いちいち承諾を得る必要もなければ、ＴＭＳジャパンも愚拙の名前も出す必要はありませんので、ＳＮＳはもちろんブログやサイトに引用先のＵＲＬごとコピー＆ペーストして、情報の拡散にお力を貸していただけると幸甚でございます。

エビデンス取り扱い上の注意

『腰痛治療の新常識』と題して、腰痛を中心に筋骨格系疾患の原因と治療に関するエビデンス（科学的根拠）を不定期で紹介していますが、エビデンスを知ったからといって必ずしもよい医療ができるとは限りません。エビデンスを最優先し（俗にいうエビ固め）、それを患者さんに押し付けるのは暴力行為（ドクターハラスメント）です。

そもそもＥＢＭ（根拠に基づく医療）の定義は、「エビデンス」「患者の状況」「患者の価値観」「治療者の技」を統合することです。したがって、エビデンスは全体の４分の１でしかないということを肝に銘じていただきたいと思います。エビデンスは必要条件であっても、けっして十分条件ではありません。

愚拙がここで『腰痛治療の新常識』を公開する理由は、腰痛にまつわる迷信や神話に振り回されて腰痛難民になってほしくないからです。また、イギリスとアメリカではメディアリテラシーやヘルスリテラシーを育むために「根拠を尋ねよう」と銘打つキャンペーンが始まっていますが、日本でこのようなキャンペーンを実施するのはおそらく不可能だと思うからです。

医学教育の基礎を築いたウイリアム・オスラーの「医療はサイエンスに支えられたアートである」という言葉を忘れないでいただきたいと思います。どちらに傾くこともなく、常にサイエンス（エビデンス）とアート（患者の状況・患者の価値観・治療者の技量）のバランスを考えていただければ幸いです。